Los hechos son bastante simples. Jesús Vázquez, piloto peruano que reside legalmente en los Estados Unidos, afirma haber sido contactado por la DEA para grabar sus conversaciones con el peruano Joaquín Ramírez, interesado el 2013 en comprar aviones en Miami. La DEA ha confirmado que existe una investigación en curso y que no puede declarar más. Los nombres de los contactos con la DEA y sus teléfonos han sido verificados por el periodista Gerardo Reyes y su equipo, nada menos que la Unidad de Investigación de Univisión. Se trata de un periodista premiado muchas veces y con publicaciones sobre la DEA, el narcotráfico y el lavado en Latinoamérica.
Jesús Vasquéz puede describir los lugares que visito con Ramírez y aporta fotografías. Joaquin Ramírez no niega este viaje, ni estas conversaciones con Vásquez, pero en su defensa señaló que el hombre “le hablaba por horas” y que luego estuvo insistiendo por correo electrónico en que le pague su consultoría. Lo que Ramírez dice corrobora algunos hechos citados por Vásquez: a) se conocen, b) Ramírez y Vasquez hablaron por horas c) Vásquez intentó no perder el contacto, aunque sea con un reclamo de pago. Esto parece coherente con las instrucciones que se dan a un hombre que lo esta grabando todo: “hazlo hablar todo lo que puedas” es lo que los agentes de las DEA deben haber pedido. Mas aún si esta interesado en comprar aviones. Fortunas hechas de la noche a la mañana despiertan sospechas, pero si el afortunado va a comprar aviones se prenden todas las alarmas. El tráfico esta muy vinculado a esa industria. Es lógico que Joaquín Ramírez sea, por lo menos, “una persona de interés” para la DEA,
Es también evidente que Jesús Vasquez tiene un interés político manifestado abiertamente en la carta que envía a la DEA. Ruega a esta institución que lo ayuden a que una “banda” criminal no llegue al poder el próximo 5 de junio. Es decir, que la investigación que esta en curso sea conocida. Vásquez lo habrá logrado por la vía indirecta, pero lo ha logrado. La DEA normalmente – cito a Gerardo Reyes – dice “sin comentarios” o “no podemos negar ni afirmar”. Pero esta vez, excepcionalmente, reconocen que no podrán dar declaraciones porque hay una investigación en curso.
Los defensores de Keiko Fujimori afirman que mientras no se escuchen las grabaciones de Vasquez no hay nada. Eso es falso, por lo menos en lo que se refiere a Joaquin Ramiez, nada menos que Secretario General de Fuerza Popular, financista y estrecho colaborador de Fujimori, cuyas camionetas 4 x4 ella usa en el día a día. Lo cierto es que al margen del contenido de lo grabado, Ramírez es investigado por la DEA como es investigado en el Pérú. La fiscalía ha pedido el levantamiento de su inmunidad parlamentaria que, hasta ahora, misteriosamente, no se ejecuta.
La pepa de la historia es un dicho de Ramírez a Vásquez. Un dicho que puede ser cierto o falso. Los defensores de Fujimori se han centrado en negar la existencia del dicho (“no hay grabación”). Grave error. Lo que hay que negar es el contenido del dicho. La defensa es política y en esos términos debe realizarse. ¿Qué dice Vásquez que dijo Ramírez? Que Keiko Fujimori le había dado, el 2011, 15 millones de dólares para que se los lave y que él compro grifos. Ramírez tiene entre sus múltiples inversiones, una en grifos.
¿La DEA esta investigando a Keiko Fujimori? No. Un escueto comunicado (una línea) lo señala sólo con respecto a ella.
¿La DEA esta investigando a Joaquín Ramírez? Si. La vocera de la DEA y el Director dijeron a Gerardo Reyes de Univisión y Carlos Castro de Cuarto Poder, mientras Vásquez dejaba su petición, que no darían declaraciones porque la investigación estaba en curso (“ongoing investigation”) y que esto era oficial (“on the record”). Los defensores de Ramírez señalan que “no se escucha que pregunten por Ramírez” en el video, lo cual es cierto, Pero. ¿Qué hacían Reyes, Castro y Vasquez ahí, en la puerta de la DEA de Miami? ¿Preguntar por otra perona distinta a la señalada en la petición de Vásquez? ¿De que más podían hablar si no era de Ramírez? Bueno, ya quien no quiere entender, no entiende.
¿Cuál debería ser el “control de daños” más eficaz en estos casos?
a) La candidata sale de inmediato y anuncia la destitución de Ramírez de todo cargo y su separación del partido hasta que pueda aclarar su situación con las autoridades peruanas y extranjeras.
b) La bancada colaborará, de inmediato, con el levantamiento de su inmunidad parlamentaria para que sea acusado por el Ministerio Público y se sigan los procesos que correspondan.
c) La candidata jamás entregó suma de dinero alguna a Ramírez y desconoce sus dichos, los cuales no puede negar, ni afirmar por tratarse de una conversación en la que no estuvo presente. Los dichos de Ramírez, que pueden corresponder a un intento de exhibir un poder que no tiene, o por mera fanfarronería, no son controlados por la candidata, por lo que no pueden atribuirle responsabilidad alguna por ellos.
Matas el tema la misma noche, deslindas del investigado y lo mandas a la Siberia. Mas o menos como hizo ya con tantos de su agrupación, incluido su propio hermano.
Sin embargo, ¿Cuál fue el “control de daños de Fujimori?
a) La candidata salió de inmediato a acusar al medio y a su rival, PPK, de una guerra sucia. Alegó que se habían metido con sus hijas y que si creían que “por su condición de mujer” no iba a seguir, se equivocaban. Luego tiro el teléfono.
¿Qué pasó? ¿Años de media training para esto? Un desastre completo. Alguien escribió en twitter que quiso hacer “la de Paniagua” cuando el año 2000 le tiró el teléfono a Nicolas Lucar. Puede ser. Pero nadie lo entiendo así. Fuimos espectadores de una pataleta, de una Fujimori que perdía toda contención, que no estaba pensando antes de actuar. Que disparaba excusas al aire si ton ni son . El argumento “mujer”, “niños” no es para este caso. No responde a nada que haya pasado específicamente en esta denuncia.
b) La candidata vuelve a llamar a Cuarto Poder. Se corta la comunicación. Luego se reestablece. Ahora, una señora completamente serena en un tono de voz muy pausado, como si no existiera la llamada anterior, solicita que se le pregunte. ¿Sus respuestas mandan a Ramírez a Siberia? ¡No! Eso era todo lo que tenía que hacer y no lo hizo. Negó conocer los negocios y patrimonio de Ramírez. Error grave si vas sentada dentro de su camioneta todos los días. ¿No sabe nada de la fortuna de su Secretario General que pasó de cobrador de microbús a dueño de una cantidad de inmuebles y negocios bastante visibles? ¿Nunca preguntó? Lamentablemente eso se parece mucho a las excusas de Alberto Fujimori sobre las cuentas en Suiza de Vladimiro Montesinos. Ella ha escogido el mismo camino de su padre: no vi nada, no se nada.
Pero lo que hace mas sospechoso toda la denuncia es la defensa de Keiko Fujimori acerca de Ramírez. Un tímido “todos tiene que colaborar con la justicia” no es el corte radical” que exigían las circunstancias. Hoy, Ramírez sigue siendo Secretario General de Fuerza Popular y sigue investigado por la DEA. Si esta agencia de los Estados Unidos aclara hoy que Keiko Fujimori no esta, ni ha estado, en investigación, ¿no era la hora de romper palitos con Ramírez? Si no lo hace, la impresión que deja es que no puede hacerlo. Y no puede hacerlo porque él sabe demasiado [...]
Rosa María Palacios, 16 de mayo de 2016
No hay comentarios.: